Data publikacji: 08.07.2026

Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców, mec. Agnieszka Majewska, wystąpiła do Ministerstwa Zdrowia z apelem o wycofanie projektu ustawy o zawodzie lekarza i lekarza dentysty rozszerzającego definicję wykonywania zawodu lekarza, wskazując na zagrożenia dla branży kosmetologicznej i usług estetycznych. Wcześniej przeciwko proponowanym zmianom protest złożyła również Fundacja Beauty Razem.

Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców mec. Agnieszka Majewska wystąpiła do minister zdrowia w sprawie rządowego projektu nowelizacji ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty. W swoim piśmie zwraca uwagę, że proponowane rozszerzenie definicji wykonywania zawodu lekarza jest zbyt nieprecyzyjne i może prowadzić do poważnych wątpliwości interpretacyjnych.

O jakie zapisy chodzi? Projekt przewiduje rozszerzenie definicji wykonywania zawodu lekarza o „udzielanie innych świadczeń zdrowotnych mających na celu zapewnienie pacjentowi dobrostanu fizycznego, psychicznego lub społecznego”.

– Niejasne i nieprecyzyjne rozszerzenie zakresu definicji zawodu lekarza, przy jednoczesnym braku ustawowych kryteriów wyznaczających wyraźne granice między świadczeniami zdrowotnymi zastrzeżonymi dla lekarzy a czynnościami wykonywanymi przez innych profesjonalistów, budzi obawy zwłaszcza branży kosmetologicznej i usług estetycznych. Dopuszczalna rozszerzająca wykładnia pojęcia świadczenia zdrowotnego mogłaby objąć także działania ukierunkowane na poprawę wyglądu, samopoczucia lub funkcjonowania społecznego, które dotychczas pozostawały poza zakresem działalności leczniczej – przestrzega rzecznik MŚP.

Agnieszka Majewska po raz kolejny podkreśla znaczenie stabilności otoczenia prawnego dla przedsiębiorców i przypomina o swoich wcześniejszych postulatach dotyczących uregulowania rynku usług estetycznych.

– Od dawna postuluję powołanie komisji wielostronnej, która wypracowałaby definicję prawną „medycyny estetyczno-naprawczej”, zastrzeżonej dla lekarzy, oraz definicję „zabiegów estetycznych”, które mogłyby wykonywać osoby posiadające odpowiednie przygotowanie zawodowe. W skład takiej komisji powinni wejść przedstawiciele resortów zdrowia i gospodarki, organów sanitarnych, Rzecznika MŚP, a także środowiska lekarskiego oraz kosmetologicznego i usług estetycznych – zaznacza.

W związku z sygnałami napływającymi od przedsiębiorców oraz wynikami przeprowadzonej analizy Rzecznik MŚP apeluje o wstrzymanie projektowanych zmian do czasu kompleksowego uregulowania relacji i kompetencji między zawodami medycznymi a innymi profesjonalistami świadczącymi usługi estetyczne.

– Skutkiem niedostatecznie przemyślanych i skonsultowanych z partnerami społecznymi rozwiązań mogą być poważne wątpliwości co do ich praktycznej wykładni oraz ryzyko naruszenia zasady pewności prawa, co negatywnie wpłynie zwłaszcza na podmioty z sektora MŚP – podsumowuje.

Przypomnijmy, że w połowie czerwca uwagi do projektu ustawy zgłosiła Fundacja Beauty Razem Czytaj: Beauty Razem zgłasza uwagi do ustawy o zawodzie lekarza. Spór o zabiegi estetyczne i definicję „dobrostanu” pacjenta, alarmując, że niektóre proponowane przepisy mogą wywołać daleko idące konsekwencje dla kosmetologów, przedsiębiorców sektora beauty oraz rynku usług estetycznych. Najwięcej kontrowersji budzi rozszerzenie definicji wykonywania zawodu.

– Rozszerzenie definicji wykonywania zawodu lekarza na podstawie pojęcia dobrostanu, przy jednoczesnym braku ustawowej regulacji zawodu kosmetologa i braku definicji usług estetycznych, może pogłębić chaos interpretacyjny oraz doprowadzić do dalszych sporów między przedsiębiorcami, organami administracji, organami podatkowymi i środowiskami zawodowymi – mówi Michał Łenczyński, prezes Fundacji Beauty Razem.

Zgłoszone przez Beauty Razem zastrzeżenia mają jednak znacznie szerszy zakres.

Uwagi Fundacji Beauty Razem do projektu ustawy o zawodzie lekarza i lekarza dentysty

I. Uwagi do projektowanej zmiany art. 2 ust. 1 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty

Projekt przewiduje nadanie art. 2 ust. 1 ustawy nowego brzmienia poprzez rozszerzenie definicji wykonywania zawodu lekarza o „udzielanie innych świadczeń zdrowotnych mających na celu zapewnienie pacjentowi dobrostanu fizycznego, psychicznego lub społecznego”. Wnosimy o wykreślenie tej zmiany.

Uzasadnienie:

1. Pojęcie „dobrostanu fizycznego, psychicznego lub społecznego” jest skrajnie szerokie, niedookreślone i nie posiada wystarczającej precyzji normatywnej, aby mogło służyć jako element definicji wykonywania zawodu lekarza.

2. W uzasadnieniu projektu wskazano wprost, że do działań podejmowanych w celu zapewnienia pacjentowi dobrostanu fizycznego, psychicznego lub społecznego należy zaliczyć m.in. zabiegi z zakresu medycyny estetycznej oraz chirurgii plastycznej, które poprzez poprawę wyglądu fizycznego pacjenta wpływają pozytywnie na jego stan psychiczny i relacje społeczne.

3. Tak szeroko ujęta przesłanka może w praktyce prowadzić do objęcia definicją wykonywania zawodu lekarza również czynności, które od lat funkcjonują legalnie w obrocie gospodarczym jako usługi kosmetologiczne, kosmetyczne, estetyczne, pielęgnacyjne, poprawiające wygląd, samopoczucie, komfort psychiczny lub jakość życia klientów.

4. Poprawa wyglądu, samooceny, samopoczucia lub relacji społecznych nie może sama w sobie przesądzać o tym, że dana usługa staje się świadczeniem zdrowotnym zastrzeżonym dla lekarzy. W przeciwnym razie analogiczna argumentacja mogłaby objąć znaczną część usług kosmetologicznych, kosmetycznych, fryzjerskich, wellness, dietetycznych, psychologicznych, fizjoterapeutycznych lub innych usług wpływających na komfort życia i samopoczucie człowieka.

5. Proponowana zmiana tworzy ryzyko rozszerzającej interpretacji pojęcia świadczenia zdrowotnego oraz wykonywania zawodu lekarza, bez ustawowego rozgraniczenia zakresu czynności lekarskich, kosmetologicznych, kosmetycznych i innych usług estetycznych.

6. W obecnym stanie prawnym problem ten nie jest hipotetyczny. Po wejściu w życie rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 13 czerwca 2023 r. w sprawie umiejętności zawodowych lekarzy i lekarzy dentystów oraz po opublikowaniu minimalnego standardu certyfikacji umiejętności zawodowej „medycyna estetyczno-naprawcza” kod 028 przez CMKP, Ministerstwo Zdrowia przedstawiło interpretację, zgodnie z którą standard certyfikacji umiejętności lekarzy może oddziaływać na zakres czynności wykonywanych przez osoby niebędące lekarzami.

7. Doświadczenie związane z kodem 028 pokazuje, że nieprecyzyjne przepisy dotyczące umiejętności lekarskich oraz pojęć z obszaru estetyki mogą zostać następnie wykorzystane jako podstawa bardzo daleko idących skutków gospodarczych, zawodowych i podatkowych wobec podmiotów, które nie były adresatami tych regulacji.

8. Rozszerzenie definicji wykonywania zawodu lekarza na podstawie pojęcia dobrostanu, przy jednoczesnym braku ustawowej regulacji zawodu kosmetologa i braku definicji usług estetycznych, może pogłębić chaos interpretacyjny oraz doprowadzić do dalszych sporów między przedsiębiorcami, organami administracji, organami podatkowymi i środowiskami zawodowymi.

Alternatywnie, jeżeli Ministerstwo Zdrowia nie podzieli wniosku o wykreślenie projektowanej zmiany, wnosimy o dodanie w art. 2 ust. 1 zdania drugiego w brzmieniu:

„Przepis ten nie narusza uprawnień osób wykonujących inne zawody lub prowadzących działalność gospodarczą na podstawie odrębnych przepisów i nie może stanowić samodzielnej podstawy do zastrzegania określonych czynności wyłącznie dla lekarzy lub lekarzy dentystów.”

Ubezpieczenia stworzone specjalnie dla branży Beauty

Polisa obejmuje każdy zabieg, pokrywa szkody, chroni przy kontrolach i płaci mandaty za Ciebie.

Zobacz ofertę

II. Uwagi do projektowanej zmiany art. 17 ust. 21 ustawy

Projekt przewiduje, że minister właściwy do spraw zdrowia będzie mógł zlecić opracowanie minimalnych standardów certyfikacji umiejętności zawodowych nie tylko instytutowi badawczemu, ale również Centrum Medycznemu Kształcenia Podyplomowego.

Wnosimy o uzupełnienie art. 17 ustawy o wyraźny przepis gwarancyjny, zgodnie z którym minimalne standardy certyfikacji umiejętności zawodowych lekarzy i lekarzy dentystów nie mogą stanowić podstawy do określania uprawnień ani ograniczeń dotyczących osób niebędących lekarzami lub lekarzami dentystami.

Proponowane brzmienie:

„Minimalne standardy, o których mowa w ust. 21, oraz regulaminy organizacji i prowadzenia certyfikacji, o których mowa w ust. 20, określają wyłącznie warunki certyfikacji umiejętności zawodowych lekarzy i lekarzy dentystów. Nie mogą stanowić samodzielnej podstawy do określania uprawnień, obowiązków lub ograniczeń dotyczących wykonywania czynności przez osoby niebędące lekarzami lub lekarzami dentystami ani do rozszerzania zakresu czynności zastrzeżonych dla tych zawodów.”

Uzasadnienie:

1. Certyfikacja umiejętności zawodowych lekarzy jest instytucją dotyczącą lekarzy i lekarzy dentystów. Nie powinna być wykorzystywana jako pośredni instrument regulowania zawodów, działalności gospodarczych i usług wykonywanych przez osoby niebędące lekarzami.

2. Minimalny standard certyfikacji może określać, czego powinien nauczyć się lekarz, aby uzyskać certyfikat określonej umiejętności. Nie może jednak samodzielnie przesądzać, że określone czynności, technologie, zabiegi lub usługi są zakazane osobom wykonującym inne zawody.

3. Tego typu ograniczenia powinny wynikać wprost z ustawy, po przeprowadzeniu pełnej oceny skutków regulacji, konsultacji publicznych oraz analizy wpływu na przedsiębiorców, rynek pracy, uczelnie, konsumentów i konkurencję.

4. Brak takiego bezpiecznika może prowadzić do sytuacji, w której dokument techniczny, tworzony na potrzeby certyfikacji lekarzy, wywoła skutki analogiczne do powszechnie obowiązującego zakazu wykonywania określonych usług przez inne grupy zawodowe.

Kancelaria prawna
dla branży Beauty

Porady, reprezentacja, umowy i dokumentacja.

Umów poradę

III. Wniosek o obowiązkowe konsultacje minimalnych standardów certyfikacji, jeżeli mogą oddziaływać na inne zawody lub rynek usług

Wnosimy o uzupełnienie art. 17 ustawy o przepisy przewidujące obowiązek konsultacji publicznych projektów minimalnych standardów certyfikacji umiejętności zawodowych, jeżeli ich zakres może oddziaływać na sytuację przedsiębiorców, osób wykonujących inne zawody, uczelni prowadzących inne kierunki kształcenia lub rynek wyrobów medycznych i usług estetycznych.

Proponowane brzmienie:

„Projekt minimalnego standardu wraz z uzasadnieniem, wskazaniem autorów oraz oceną jego wpływu na rynek usług publikuje się w Biuletynie Informacji Publicznej ministra właściwego do spraw zdrowia na okres nie krótszy niż 30 dni w celu przeprowadzenia konsultacji publicznych. Jeżeli projekt minimalnego standardu może oddziaływać na sytuację przedsiębiorców, osoby wykonujące inne zawody lub rynek wyrobów medycznych, minister właściwy do spraw zdrowia zasięga opinii ministra właściwego do spraw gospodarki, Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców oraz reprezentatywnych organizacji społecznych i gospodarczych właściwych dla obszaru objętego standardem. Wraz z zatwierdzonym minimalnym standardem publikuje się raport z konsultacji, obejmujący zgłoszone uwagi oraz stanowisko wobec tych uwag.”

Uzasadnienie:

1. Minimalne standardy certyfikacji mogą w praktyce oddziaływać szerzej niż wyłącznie na lekarzy ubiegających się o certyfikat.

2. W przypadku umiejętności zawodowej „medycyna estetyczno-naprawcza” kod 028 standard certyfikacji został następnie powiązany z oceną dopuszczalności wykonywania określonych procedur przez osoby niebędące lekarzami.

3. Taki przypadek pokazuje konieczność zapewnienia transparentności, konsultacji publicznych i udziału środowisk, których sytuacja może zostać faktycznie dotknięta przez standard.

4. Brak konsultacji minimalnych standardów z branżami, na które mogą one oddziaływać, rodzi ryzyko naruszenia zasad prawidłowej legislacji, proporcjonalności oraz zaufania obywateli i przedsiębiorców do państwa.

Wesprzyj ochronę zawodu kosmetologa

Bronimy interesów branży, reagujemy na projekty ustaw i działania instytucji.

Każda wpłata realnie wspiera działania prawne i eksperckie. Wesprzyj BLIK-iem.

Tel: 506 224 225

Tytuł przelewu: Darowizna na cele statutowe

IV. Wniosek o uzupełnienie Oceny Skutków Regulacji

Wnosimy o uzupełnienie OSR projektu UD384 o analizę wpływu projektowanej zmiany art. 2 ust. 1 oraz art. 17 ust. 21 na:

1. sektor mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw świadczących usługi kosmetologiczne, kosmetyczne, estetyczne i beauty;
2. osoby wykonujące zawód kosmetologa oraz absolwentów kierunku kosmetologia;
3. uczelnie kształcące kosmetologów;
4. producentów, dystrybutorów i użytkowników urządzeń oraz wyrobów medycznych wykorzystywanych w usługach estetycznych;
5. rynek pracy w branży beauty;
6. konkurencję między gabinetami lekarskimi i kosmetologicznymi;
7. konsekwencje podatkowe, w tym kwalifikację usług na gruncie VAT;
8. dostępność usług estetycznych dla konsumentów;
9. skutki dla organów kontrolnych, w tym sanepidu, organów podatkowych i organów ścigania.

Uzasadnienie:

OSR projektu w obecnym kształcie nie uwzględnia realnych skutków dla sektora beauty, mimo że uzasadnienie projektu wprost odnosi się do medycyny estetycznej i poprawy wyglądu fizycznego pacjenta.

Tymczasem doświadczenie po rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 13 czerwca 2023 r. pokazuje, że regulacje dotyczące certyfikowanych umiejętności lekarskich mogą wywołać skutki gospodarcze, podatkowe i zawodowe wobec podmiotów spoza środowiska lekarskiego.

V. Wniosek o wstrzymanie zmian dotyczących estetyki do czasu zakończenia rozmów międzyresortowych i środowiskowych

Wnosimy o niewprowadzanie do ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty przepisów, które mogą oddziaływać na obszar estetyki, kosmetologii i usług beauty, do czasu zakończenia toczących się rozmów dotyczących uporządkowania statusu zawodu kosmetologa, usług estetycznych oraz relacji między zawodami medycznymi i niemedycznymi.

W szczególności wnosimy o:

1. wykreślenie projektowanej zmiany art. 2 ust. 1;
2. dodanie przepisu gwarancyjnego w art. 17, że minimalne standardy certyfikacji lekarzy nie mogą określać uprawnień ani ograniczeń wobec osób niebędących lekarzami;
3. uzupełnienie OSR o skutki gospodarcze dla sektora beauty;
4. przeprowadzenie osobnych konsultacji z udziałem Ministerstwa Rozwoju i Technologii, Rzecznika MŚP, przedstawicieli kosmetologów – jak nasza fundacja – uczelni kształcących kosmetologów oraz organizacji przedsiębiorców.

VI. Podsumowanie

Fundacja Beauty Razem nie sprzeciwia się porządkowaniu zasad kształcenia lekarzy i lekarzy dentystów. Sprzeciwiamy się jednak sytuacji, w której w ustawie dotyczącej zawodów lekarskich, bez odrębnej regulacji zawodu kosmetologa i bez rzetelnego OSR, pojawia się przepis mogący rozszerzać definicję wykonywania zawodu lekarza na obszar poprawy wyglądu, dobrostanu i estetyki.

Tego rodzaju zmiana, w połączeniu ze wzmocnieniem roli CMKP w opracowywaniu minimalnych standardów certyfikacji, może pogłębić skutki, które ujawniły się po wprowadzeniu kodu 028 „medycyna estetyczno-naprawcza” (przez dwa lata niezdefiniowanego), a później po wprowadzeniu minimalnych standardów egzaminacyjnych przez jednostkę niebędącą Ministerstwem Zdrowia.

Wnosimy o uwzględnienie powyższych uwag oraz o włączenie Fundacji Beauty Razem do dalszego ewentualnego dialogu w obszarze estetyki, kosmetologii i usług beauty.

Zwracamy się także z prośbą o ujawnienie pełnej treści naszych uwag w publicznym raporcie z konsultacji publikowanym w Rządowym Centrum Legislacyjnym.

Z poważaniem,
mgr inż. Michał Łenczyński
Prezes Zarządu Fundacji Beauty Razem

TAGI